Календарь уведомлений, сообщений, отчетов и т.д. владельцам контролируемых иностранных компаний (КИК) и зарубежных банковских счетов

Присоединяйтесь к нашему каналу в Telegram. Свежие новости, сканы запросов, требований, актов, решений налоговых органов и прочих документов. Судебная практика. Обсуждения в чате канала. Оперативная связь с юристами

Подпишитесь и Вы первыми узнаете о новых статьях и изменениях в профильном законодательстве, публикуемых на нашем сайте

(СТАТЬЯ) Налоговая проверка. Косвенная взаимозависимость: риски взыскания неуплаченных налогов с вновь зарегистрированного юридического лица

Илья Назаров, партнер

Ни для кого не секрет, что налоговые органы начинают интересоваться компанией и правильностью исчисленных и уплаченных ею налогов примерно после 3-х лет ее существования. Налоговые проверки после указанного срока для компании становятся актуальным вопросом. В этой связи, собственники бизнеса часто идут на небольшую хитрость: регистрируют новое юридическое лицо с тем же или незначительно отличающимся названием и информируют своих клиентов о юридически новом для них контрагенте для целей оплаты оказанных услуг (или товара). Подписываются договоры цессии, и старый бизнес продолжает существовать, но уже под новым юридическим оформлением.

Подобный вариант также часто применяется владельцами бизнеса, когда имеет место факт «заморозки» банковских счетов по тем или иным причинам, а контрагент (именно в этот момент) внезапно заявляет о готовности немедленно перечислить деньги – контрагента терять не хочется, поэтому очевидным решением становится оперативное создание нового юр. лица и открытие нового банковского счета. Далее, как правило, весь фактический бизнес «переносится» на новое беспроблемное юр. лицо, а старое благополучно бросается вместе с долгами (если они есть) или в отношении нее запускается процедура ликвидации (См. статью «Ликвидация компании, в отношении которой ведется судебное разбирательство. Основные риски и позиция законодателя»). Стоит отметить, что собственник, адрес, телефоны, как правило, остаются прежними.

Риски, связанные с использованием на практике описанных выше способов ведения бизнеса, будут описаны и проанализированы в настоящей статье.

Согласно последней правоприменительной практике ФНС все чаще также взыскивает обязательные платежи (налоги) не с конкретного должника, а со взаимозависимого лица. Если раньше «под прицел» налоговиков попадали головные и дочерние компании, то современная налоговая практика все больше идет по пути «косвенной» взаимозависимости. Теперь к оплате налоговой задолженности может быть привлечена даже та компания, к которой перешли «контрагенты» должника.

Итак, взаимозависимость в понимании Налогового кодекса РФ бывает двух видов: прямая и косвенная.

 «Прямая» взаимозависимость

Ее признаки установлены п. 1 ст. 20, пп. 2 п. 2 ст. 45, 105.1 НК РФ и практика по взысканию налоговой задолженности сложилась давно.

Взаимозависимыми признаются компании, если одна компания непосредственно и (или) косвенно участвует в другой, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Если организация не выполняет налоговую обязанность более трех месяцев, взыскание налога в судебном порядке производится с его дочернего или основного общества. Основание – поступление на расчетный счет денежных средств за реализацию товара (работ, услуг) аффилированного должника либо передача денежных средств или иного имущества должником аффилированному лица после начала налоговой проверки, приведшая к невозможности погасить недоимку.

Здесь все просто, однако практика взыскания задолженности пошла дальше.

«Косвенная взаимозависимость»
Установлена абз. 12 пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ и применяется, когда действия должника и иных лиц согласованы и приводят к невозможности взыскать налог с основного должника, однако сами лица прямо под признаки ст. 105.1 НК РФ не попадают.

Ранее по вопросу «иной зависимости» высказался ВС РФ в Определении от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737 и указал, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса понятие «иной зависимости» имеет самостоятельное значения при противодействии ухода от исполнения налоговой обязанности.

 «Красный свет» для налоговика
Привлечению «косвенно зависимой» компании к налоговой ответственности за налогоплательщика способствуют следующие обстоятельства:
— регистрация новой фирмы в период проведения выездной налоговой проверки в отношении прежней;
— заключение договоров с теми же покупателями, поставщиками, арендаторами и прочими контрагентами вновь созданной для этих целей организацией, в том числе путем через уступку прав требований, передачи прав и обязанностей;
— передача имущества от налогоплательщика новой компании после вступления в силу решения налогового органа;
— одинаковые фактические адрес, телефонные номера, информационные сайты в сети Интернет, коды ОКВЭД;
— перечислением выручки на счета новой компании за реализацию товаров, работ или услуг лицами, перечислявшими до этого денежные средства прежней компании;

— передача средств индивидуализации, прав интеллектуальной собственности.

 Что делать?
Изучить и понять позицию ФНС и попытаться избежать «ошибок». Сами налоговые органы руководствуются Письмом ФНС России от 18.11.2015 N СА-4-7/20176@, в котором приведено дословно Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737, о котором мы упоминали выше.

В указанном Определении ВС определил факт взаимозависимости и аффилированности организаций «СУ-91 Инжспецстрой» и «СУ-91 Инжстройсеть», в которых были общие учредитель и генеральный директор, фактический адрес, сайт, телефонные номере, виды деятельности. Также суд установил перевод активов, персонала и действующих хозяйственных договоров от одной фирмы на другую. Все это было произведено с целью уклонения от уплаты налогов.

 Практика набирает обороты
Если вы планируете все-таки осуществить подобную «схему ухода от налогов», Вам нужно быть крайне внимательным. Налоговые органы активно ведут борьбу с «косвенно взаимозависимыми» уклонистами, а суды всех инстанций их в этом поддерживают. Последняя практика в пользу ФНС это подтверждает:
Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2016 N 305-КГ16-6003 по делу N А40-77894/15 «Интерос — Интеркрос Опт»;
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 N Ф07-7120/2015 по делу N А42-7582/2014;
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 N 07АП-5788/2016 по делу N А27-25775/2015;
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N 07АП-475/2016 по делу N А45-16291/2015 и другие.

Добавить комментарий